М. В. [Рец. на журн.:] Заря: Орган социал-демократической мысли. Берлин, 1922. № 1–5 [Вишняк М.В.] [Рец. на журн.:] Заря: Орган социал-демократической мысли. Берлин, 1922. № 1–5 / М. В. // Современные записки. 1922. Кн. XII. Критика и библиография.С. 367–370.
Стр. 367
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
«3APЯ». ОРГАН СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ. Берлин. 1922. — №№ 1, 2, 3, 4 и 5
Двухнедельник «Заря» — здоровая реакция против идей и нравов, укоренившихся в официальных органах российской социал-демократии.
Руководители журнала определяют его задачу как борьбу с «ядовитым наследием», которое оставил в рядах социал-демократии даже после своего ухода вышедший из нее большевизм. Для «Зари», естественно, большевизм — не прогрессивный элемент русской революции, а ее катастрофический срыв. Россия, ограбленная и истощенная, не стала более зрелой для социализма, чем до торжества т. н. диктатуры пролетариата. Задача «Зари» — не пpиятиe и, тем менее, соглашение с «исторически прогрессивным большевизмом», а «…подготовка сил, которые революционной метлой выбросят его из русской жизни». Ее цель — не социализм для демократии и не демократия для социализма, а с о ц и а л и с т и ч е с к а я д е м о к р а т и я. Поэтому «Заря» восстает против уклонений социал-демократической партии от основных принципов демократии, в частности, — от всеобщего избиратель-
Стр. 368
ного права и Учредительного Собрания. Журнал хочет искать помощи интернационального социализма в его основных демократических течениях, представленных во 2-м Интернационале Он обещает бороться против диктаторских и утопических тенденций, нашедших себе убежище в так называемом 2½-м Интернационале.
Но главное его острие направлено против тактики, усвоенной Заграничной делегацией РСДРП и ее органом «Социалистический вестник», против угнездившегося в социал-демократическом ЦК «нового либерализма», не оставившего мысли мирным и легальным путем преодолеть большевистские эксцессы; против молчаливо покорствующих и потворствующих «признанных» «Социалистическим вестником» социал-демократов; против ставшего «цинической добродетелью» замалчивания своих партийных грехов и преступлений.
Кто следит за нынешним официозом российской социал-демократии, тот действительно имел возможность не раз встретить на его столбцах «стекловицу», достойную московских «Известий». После недолгого сопротивления большевикам удалось убедить меньшевиков в том, что «формальная демократия» — это фетиш; что октябрь — это подлинная национальная революция, и что сами большевики, хотя, конечно, и не такие хорошие социалисты, как меньшевики, но все же находятся с ними в социалистическом родстве. «Социалистич. вестник» с кичливой гордостью подчеркивал «социальное родство тех слоев населения, на которые опираются большевики и меньшевики». — Это было в области идей. В области же нравов «Социалистич. вестник» полностью воскресил, до аромата включительно, старый дух подпольной «Искры». Та же самодовольная уверенность в монопольном и раз и навсегда обладании социалистической истиной и революционной благодатью. Тот же надзор за строжайшим соблюдением верными и послушными всех установленных помазанниками канонов и ритуалов. Та же чисто жандармская расправа, вплоть до отлучения и лишения права «огня и воды», в социалистической семье всех инакомыслящих или случайно несогласных с какой-либо «директивой» ЦК, ЦО или ЦБ. То же третирование e n c a n a i l l e всех не «своих», хотя бы и социалистов, не говоря уже, конечно, о демократах «просто» и тем менее — о таком подлом племени, как либералы. Наконец, не умирающий, обнажающий человека с т и л ь: — ерничающий, высокомерный, гикающий и подхихикивающий с пошловатым остроумничанием и нудным цитированием Кузьмы Пруткова, Курочкина или Крылова...
Стр. 369
«Социалистический Вестник» сумел, однако, превзойти и худшие образцы и приемы «Искры». Он не только над «подведомственными» ему социал-демократами творит суд и расправу. Он подстрекает к аналогичной расправе со «своими» инакомыслящими и других. «Социалистический вестник» унизился до д о н о с и т е л ь с т в а на неугодных ему противников: он грозит и предупреждает подлежащую власть партии эсеров о том, что ее «престиж» требует, прежде всего, применения ею дисциплинарных бичей и скорпионов — «формального исключения из партии людей, компрометирующих ее на каждом шагу» («Социалистический вестник», № 28).
«Социалистический вестник» в качестве блюстителя чести и престижа партии эсеров — вещь вообще довольно курьезная. Но, как показатель нынешних литературно-политических нравов, «Социал. вестник» — явление весьма прискорбное и грозное. Не нам судить о размерах этого явления. В «Заре» имеются указания на то, что сфера влияния нынешних руководителей социал-демократии более или менее значительна в столицах, в Петербурге и Москве, где все же действуют группы и другого течения в партии. Чем дальше от центра, тем более влияние нынешнего ЦК партии падает, а в ряде областных организаций (Одесса, отчасти Киев, Крым, Урал, Баку и др.) оно равно нулю. По утверждению автора этих строк Л. Исаева, деятельность социал-демократической партии в этих местностях проходила не только без участия ЦК, но весьма часто — вразрез со всей его тактической позицией.
«Заря» имеет, конечно, единомышленников не только в России № 2, но и в России № 1 — в советской России. В последней книжке как раз напечатан такого рода документ — заявление московской группы социал-демократов, «марксистов, но не сектантов, застывших на букве закона»: они отрицают «советскую власть и советскую систему» и утверждают общегражданскую демократию, «четыреххвостку» и Учредительное Собрание. Как бы численно ни расценивать сочувствующую в России аудиторию после пережитого опыта — когда из ничтожной «Искры» возгорелось пламя, объявшее и испепелившее всю Россию, — не приходится сомневаться в том, что и «Заря», если ей и не суждено стать зарей воскресения России, может сыграть значительную роль в оздоровлении русского социалистического сознания и революционных нравов.
Журнал не блещет крупными именами или ослепительными по яркости дарованиями. В бледно-голубой, почти серой обложке, скромно и некрикливо, серьезно и в выдержанном даже в полемике тоне «Заря» делает большое и нужное дело. Мы можем лишь пожелать ему всяческого успеха. Из отдельных ста-
Стр. 370
тей обращают на себя внимание, помимо статей уже названного Л. Исаева, «Записки рабочего» Г. Струмилло и последняя статья Ст. Ивановича, в которой автор убедительно доказывает, что «надо выбирать» между тремя силами, борющимися за обладание Россией: русским народом, большевистской властью и иностранным капиталом. Путь первого — революция. Путь второй — деспотизм. Путь третьего — интервенция.
Главным дефектом издания мы считаем его язык. Здесь не только совершенно неистребимая, очевидно, у русского марксиста потребность, даже когда он подвергает марксизм «ревизии», аргументировать непременно от писания Маркса, Плеханова, Каутского, пользуясь при этом привычными логическими категориями и даже штампованными словосочетаниями: «революционная метла», «возвращение от утопии к науке» и т. п. Здесь более серьезная небрежность и недопустимые погрешности против русского языка. «Вскормленники», «пассование», «формальный партийный единомышленник», «мы делаем открытыми столбцы журнала» и т. д. — это, согласитесь, немного уже чересчур...
М. В.
|