И. «Современные записки». Кн. 21. Париж 1924 // Дни. 1924. 16 ноября. № 618. С. 9.

И.

«Современные записки». Кн. 21. Париж 1924

Последняя объемистая книжка «Современных записок» имеет один большой недостаток. Треть книжки занята произведениями или неоконченными, или начатыми печатанием еще в 14 книжке. Остается всего три полубеллетристических очерка: З.Н. Гиппиус «Благоухание седин», О.О. Грузенберга «Поручик Пирогов» и Марины Цветаевой «Вольный проезд». Все они характера воспоминаний и все читаются с большим интересом. М. Цветаева описывает поездку «за хлебом» на ст. Умань Тамбовской губернии в 1918 году, когда уже вырос военный коммунизм. Талантливой писательнице удалось живо схватить жуткую действительность и зарисовать ее во всех неприглядных подробностях. Удачны и «воспоминания» З.Н. Гиппиус. Плещеев, Полонский, Вейнберг, Майков, Л. Толстой, Чехов и Суворин проходят перед читателем в ярких образах. Но для чего автору наряду с воспоминаниями захотелось прибавить и «упоминание» о Н.В. Чайковском, который еще жив, и, надеемся, сам расскажет повесть о своей жизни? К тому же из упоминания г-жи Гиппиус мы узнаем о Чайковском лишь то, что он «исповедует христианскую религию» (курсив З.Г.). Очерк О.О. Грузенберга написан чересчур эгоцентрично. Правда, зная жизнь автора, эту маленькую самовлюбленность ему можно простить, с одним условием, если он не будет предаваться унынию и утверждать, что «жизнь проиграна, как легкомысленное пари». Даже когда сбылось страшное предсказание Вл.Г. Короленко, которым автор заканчивает свой рассказ. «Пусть зажгутся воспоминания» — и талантливому О.О. Грузенбергу удастся воскресить многое из своей памяти. Некоторую законченность представляет отрывок «Чертов мост», написанный по-алдановски автором «Девятого Термидора».

И еще раз приходится вернуться к недостатку архитектоники книжки. Нельзя так злоупотреблять в настоящий момент читателем. Всех книжек под рукой он не имеет, и, конечно, читать с конца Степуна, Минцлова и без конца — Мережковского — он не станет. Наши старые толстые журналы часто злоупотребляли длинными вещами, печатая их в течение трех-пяти месяцев. Но тогда книжки журналов читали в спокойной обстановке и с другим восприятием. Держать же почти два года в голове фабулу философического романа в письмах Ф.А. Степуна современный читатель не в силах.

Все три статьи второй части можно озаглавить одним словом «на распутьи». В них отчетливо звучит, что «что-то смещается и что-то перестраивается в психологии социализма и демократии». Особенно сильно это перемещение заметно в статьях М. Вишняка «На родине и на чужбине», и Ст. Ивановича «Партия труда и власть». Обе статьи, в сущности, говорят об одном: об объединении демократических сил. Одна говорить об объединении в настоящей конкретной обстановке, а другая подходит к вопросу скорей принципиально, трактуя вопрос о коалиции буржуазной и социалистической демократии в правительстве. Ст. Иванович, в сущности, ломится в открытую дверь. После опыта рабочего правительства в Англии и всех последних коалиций никто не спорит против участия в коалиционном правительстве, но ведь весь вопрос в том, как глубоко за пазухой социалистические партии будут держать камень классовой борьбы. И, перелагая Каутского, нужно определить прежде всего период превращения демократического государства в рабочее, т.е. проще говоря, пересмотреть теорию классовой борьбы. Рассуждения М. Вишняка очень поучительны, но ведь они появляются на страницах «С.З.» не в первый раз, и, как всякая вера без дел, остаются мертвыми.

Очень богат в этой книжке отдел рецензий.