|
С. Загорский. «Открытие России» [статья] // Современные записки. 1921. Кн. IV. С. 160–173.
Стр. 160
«ОТКРЫТИЕ РОССИИ»
«Новый рынок — Россия» — так озаглавил свою передовую статью «Manchester Guardian» на следующий день после подписания торгового соглашения между «правительством Е. В. Короля» и правительством «российской советской социалистической федеративной республики».
Вся английская печать, без различия партийных оттенков и мнений, и вся советская печать считают состоявшееся англо-советское торговое соглашение крупным дипломатическим успехом советской власти. В этом не может быть сомнений.
Но несомненно и то, что в Англии считают соглашение, заключенное с большевиками, дипломатическим успехом также и британского правительства.
«Министры, — писал «Times» по поводу соглашения, — любят выдавать соглашение, заключенное с представителями строя, который они считают отвратительным, за неприятную необходимость, на которую они вынуждены были согласиться в интересах всеобщего мира и, в особенности, в интересах мира в Индии».
В письме, которое сэр Роберт Хорн отправил Красину вдогонку тексту соглашения, эта цель выражена еще резче, определеннее, категоричнее. Форма письма, по сообщению «Таймс»’а, в дипломатических сношениях, принятых между культурными правительствами, была бы принята за ультиматум.
Возможно, что для Англии, столь поспешно подписавшей соглашение в тот момент, когда исход кронштадтского восста-
Стр. 161
ния далеко не был выяснен, эти соображения международно-политического свойства играли совсем не последнюю роль. Но за международной политикой всегда скрываются более сильные экономические интересы. Они-то нас сейчас прежде всего и интересуют.
Каковы экономические интересы Англии, толкавшие ее сначала на путь торговых переговоров, а затем и на заключение торгового соглашения с большевиками? Ответить на этот вопрос — значит, в то же время, дать ответ и на другой вопрос: в какой мере заключенным соглашением нарушены экономические интересы русского народа, интересы народного хозяйства России?
***
Когда более года тому назад Верховный Экономический совет признал желательным восстановить при посредстве русских кооперативов торговые сношения с Россией, и когда затем в Сан-Ремо Верховным Междусоюзническим советом было принято решение предоставить каждому государству в отдельности право вступать в торговые переговоры с советской властью, — и в том и в другом случае в защиту этих решений приводился один основной мотив: Европа страдает от жестокого недостатка в продовольствии и сырье. Этот недостаток вызывает искусственное сокращение производства, повышение цен на жизненные припасы и предметы потребления, создает дороговизну жизни, не дает возможности восстановить международный обмен, ухудшает состояние валюты, способствует социальному брожению во всех странах, питаемому тяжелыми экономическими последствиями войны.
Так как главным поставщиком продовольствия и сырья в результате войны явились Соед. Штаты, то для Европы создалась тяжелая зависимость от Сев. Америки, усугубляемая еще тем, что валюты всех европейских стран обесценились в отношении североамериканского доллара.
«Откройте Россию, приобщите ее к участию в мировом хозяйственном обороте — и мировой хозяйственный кризис будет
Стр. 162
смягчен», — говорили тогда защитники торговли с советской властью.
Рабочая печать усиленно пользовалась этим аргументом. Правительства всех стран — писали рабочие газеты — изощряются в придумывании всевозможных способов для поднятия производства и понижения цен. Но они отказываются от единственного и лучшего средства — от торговли с советской республикой, вывоз из которой продовольствия и сырья сразу уничтожил бы весь мировой кризис.
Год тому назад такие доводы производили впечатление на тех, кто не был знаком с экономическим и финансовым положением советской России. Но от лета минувшего года положение мирового рынка резко изменилось.
Вывоз из очень многих стран стал сокращаться. Товарные цены испытали резкое понижение. На складах образовались огромные запасы не только готовых изделий, но и сырых материалов, для которых исчезла возможность вывоза. Производство стало сокращаться уже не вследствие недостатка в сырье и топливе, а в силу отсутствия сбыта. Волна безработицы поднялась высоко, и количество оставшихся без мест стало насчитываться сотнями тысяч и даже миллионами. Новый фазис в мировом кризисе был вызван невозможностью для более богатых стран сбывать свои товары в страны с обесцененной валютой.
При таких условиях прежняя острая нужда в русском продовольствии и русском сырье исчезла. Более того, если бы русские товары появились теперь на мировом рынке, они вызвали бы, если бы нашли сбыт, дальнейшее падение цен, дальнейшее сокращение добычи в Европе и дальнейшее обострение мирового кризиса.
Южноафриканская и австралийская шерсть, цейлонский чай, аргентинская кукуруза, североамериканский хлопок, даже американская пшеница и сотни других товаров не находят себе сбыта, подвергаются порче или совершенно бессмысленному употреблению. В то же время, страны с сохранившейся или поднявшейся в своей ценности валютой стараются путем повышения
Стр. 163
таможенных пошлин защитить себя от конкуренции со стороны стран с дешевой, обесцененной валютой.
Таким образом, первый основной довод в пользу восстановления торговых сношений с Россией, хотя бы и советской, отпал сам собой. На место его стали приводить другие мотивы.
***
«1.000.000 безработных! Промышленность не находит сбыта своим товарам! Откройте двери в Россию!» — такой аншлаг изо дня в день печатался на первой странице «Daily Herald», которому вторили и либеральные «Daily News».
Восстановление торговли с Россией защищалось теперь необходимостью доставить новый обширный рынок сбыта для продуктов английской промышленности. Открытие русского рынка должно дать возможность снова восстановить производство в сокративших или приостановивших его отраслях промышленности. 120 миллионов русского народа явятся новыми покупателями английских товаров. Возобновление производства устранит грозный призрак безработицы и нищеты для трудящихся масс.
Этот довод, наряду с печатью, на все лады повторяли и английские государственные деятели: Ллойд-Джордж, сэр Роберт Хорн, Асквит и мн. др.
Но как сбывать в Россию английские товары? Чем будет оплачивать их Россия, если она ничего не может вывозить? Вопрос этот первое время очень смущал англичан, как и всех защитников торговли с советской Россией.
В том же, что России нечего вывозить, уже не было сомнений. Все иностранные рабочие делегации, посетившие в течение минувшего лета советскую республику, свидетельствовали о том, что народное хозяйство советской России находится в состоянии такого упадка, что не может быть и речи о каком-либо вывозе. При небывалом сокращении производства в России, русская
Стр. 164
промышленность живет с большим трудом только старыми запасами, сохранившимися от прежнего буржуазно-капиталистического хозяйства и приходящими уже к концу. Земледелие находится в состоянии упадка. Крестьянство, не получая ничего от города, почти ничего не производящего, и располагая огромной массой бумажных денег, ограничивает запашки минимальными размерами, достаточными для удовлетворения лишь его собственного домашнего хозяйства. Скот гибнет на фронте от военных действий, в тылу — от недостатка в корме. Некоторые виды сырья употребляются в виде топлива, продовольствия, для настилки крыш на крестьянских избах и т. п.
В промышленности ряд предприятий постоянно закрывается из-за отсутствия сырья. Россия не только не имеет, что вывозить за границу, но и сама, подобно другим европейским странам, страдает из-за отсутствия сырых материалов. Если бы Россия и могла вывозить, то этот вывоз означал бы лишение ее собственного населения необходимого продовольствия и ее собственной промышленности — необходимого сырья.
Но вывоз из России невозможен и по другой, более существенной причине.
В ответ на указания на падение производства и на голод в России нередко, в свою очередь, указывают на то, что доставление в советскую Россию топлива, транспортных средств, машин и всевозможных орудий производства будет способствовать восстановлению разрушенного хозяйства, а это восстановление сделает в недалеком будущем возможным и вывоз из России.
При этом забывают, что самая природа коммунистического хозяйства, как оно понимается и практикуется советской властью, должна препятствовать развитию вывоза из России.
Английские государственные деятели отлично сознают это. «Несомненно, — заметил сэр Роберт Хорн в своей речи в палате общин 9 марта 1921 г., — что нельзя далеко уйти в торговле с коммунистическим обществом. В таком обществе каждый индивидуум производит только то, что ему нужно для
Стр. 165
собственного потребления, и потому там не может быть излишков для вывоза».
Британский министр торговли в данном случае отнюдь не преувеличивает. Советские деятели сами признают, что коммунистическая политика должна ставить целый ряд ограничений вывозу из России, и это — не только ввиду отсутствия излишков для вывоза в советской республике, но в силу самой природы коммунистического хозяйства.
«Мы можем отправлять на Запад, — писал недавно в «Правде» (№ 272, 1920 г.) г. И. Степанов, — только избытки над нашими собственными потребностями. А они, по состоянию нашей промышленности, земледелия и транспорта, могут быть лишь очень скромными и ограниченными. ... При этом мы постараемся ввозить, прежде всего, средства таких производств, развитие которых требуется для развития социалистического хозяйства России, а не для обслуживания буржуазных производств Запада. Так, напр., мы станем стремиться к развитию своей машиностроительной промышленности, а лесные богатства будем разрабатывать в такой мере, в какой этого требуют интересы нашего хозяйства».
Если Советская Россия не может ничего вывозить и если ее коммунистическая политика должна сознательно задерживать вывоз и в тех случаях, когда он возможен, то чем Россия сможет оплачивать ввозимые иностранные, в частности, английские товары?
Советские представители дали на этот вопрос очень простой ответ, который английские деловые круги сразу поняли и признали вполне удовлетворительными: советская Россия может платить золотом, так как в распоряжении советской власти еще имеются остатки русского золотого запаса.
В указанной речи в палате общин сэр Роберт Хорн откровенно признал: «Единственный путь для получения платы за товары, посылаемые в Россию, это — оплата их посредством золота. Можно говорить об этом золоте все что угодно — что оно похищено, что оно украдено — но, в конце концов, это —
Стр. 166
золото, находящееся в распоряжении de facto существующего правительства».
Таким образом, все прежние доводы в пользу торговли с советской Россией оказались замененными одним простым соображением: о возможности получить русское золото, пользуясь ослаблением России и тяжелым положением советской власти.
Не русское сырье и не русское продовольствие, а русское золото оказывается теперь необходимым для Англии. Понятно, что появление русского золота не прибавит на мировом рынке ни одного пуда хлеба, ни одной тонны льна. Оно не смягчит кризис, переживаемый мировым хозяйством, не устранит недостаток в сырье, топливе, продовольствии. В лучшем случае оно увеличит золотой запас отдельных государств, поможет этим странам поднять свои вексельные курсы и урегулировать, при помощи русского золота, заграничные долговые обязательства. Это будет сделано за счет России, в ущерб интересам ее народного хозяйства.
Под этим углом зрения и составлено все торговое соглашение. В нем сделано все для защиты интересов Англии и британских граждан и против интересов России.
***
Уплата золотом за иностранные товары означает для России расхищение ее золотого фонда. До войны русский золотой запас составлял 1.633 милл. рублей. За время войны и большевистского господства он сократился в 4 раза и теперь достигает едва ли более 400 милл. руб. Советская власть расточает золото во все стороны. Польше, по Рижскому миру, она обязана выплатить 30 милл. руб. золотом и золотом же приблизительно на такую же сумму должна уплатить за железнодорожный подвижной состав. Эстонии по мирному договору советская власть уплатила 15 милл. руб. золотом. Несколько десятков миллионов рублей золота было вывезено для заграничных закупок и на цели пропаганды в Эстонию, Швецию, Данию, Норвегию, Италию, Англию и в Азию.
Стр. 167
Если советская власть действительно решит уплачивать за товары иностранным государствам, в частности, Англии золотом, то, принимая во внимание, что потребности советской республики в иностранном ввозе огромны и что ввозить нужно решительно все, что дадут, — золотой запас будет быстро исчерпан. Между тем для экономического восстановления России золотой фонд должен будет играть роль весьма важного фактора. Оздоровление денежной системы, урегулирование международных расчетов, привлечение иностранных капиталов, необходимое для экономического возрождения России, — для всего этого золотой запас будет необходим. Расточение золотого запаса для России более, чем для какой-либо другой страны, означает экономическое и финансовое ослабление ее не только теперь, но и на продолжительное время в будущем.
По отношению к другим странам Англия держалась относительно золотого фонда иной политики. Именно Англия настояла на необходимости для Германии беречь ее золотой запас как важный фактор экономического восстановления Германии после войны и добилась закрепления этой точки зрения в Версальском мирном договоре.
В отказе теперь от этой точки зрения заключается лучшая характеристика всей эгоистической хищнической политики Англии по отношению к России.
***
На основании ст. 13 соглашения, советская власть получает, однако, право, платить за английские товары не только золотом, но и ценными бумагами. Что нужно понимать под ценными бумагами в данном случае? Иностранные ценные бумаги? Но в России и государство, и частные лица располагали всегда таким ничтожным количеством иностранных ценных бумаг, что оплата ими могла бы покрыть лишь ничтожную долю английского ввоза.
Если же имеются в виду русские ценные бумаги, то, если бы советская власть, несмотря на национализацию торговых, про-
Стр. 168
мышленных, транспортных, кредитных и страховых предприятий, решилась отдавать англичанам в уплату за их товары русские акции и облигации, то это означало бы передачу англичанам прав на все русские предприятия и русские естественные богатства и превращение России в английскую колонию, установление для нее совершенно исключительной экономической и финансовой зависимости от Англии.
Ущерб, который соглашение наносит интересам России, заключается также в предоставлении британским гражданам в советской республике особо льготного положения. Британские граждане освобождаются от всякого рода принудительных обязанностей и контрибуций (ст. 4), тем из них, которые будут назначены официальными агентами, предоставляется право «производить торговлю» на территории советской республики, товары, капиталы и имущество этих лиц не только освобождаются от национализаций, конфискаций, реквизиций и прочих мероприятий коммунистической политики советской власти (ст. 11), но и пользуются со стороны этой власти охраной в качестве неприкосновенной частной собственности (ст. 6), британским гражданам предоставляется также право свободного ввоза продовольствия для потребностей домашнего хозяйства. Наконец советское правительство в особом заявлении соглашается «уплатить возмещение убытков частным лицам, которые доставляли товары или услуги России, до сих пор не оплаченные».
Все это — привилегии, которых лишены русские граждане. У русских граждан могут быть реквизированы и конфискованы все их товары, капиталы, имущество, предприятия их национализируются, для них отменена неприкосновенность частной собственности, сами они подлежат принудительным работам, милитаризации труда, против них существуют заградительные отряды, не допускающие свободного провоза продовольствия в города, русские граждане лишены права заниматься торговлей, промышленностью и вообще мелкой хозяйственной деятельностью; наконец, у них отнимается без всякого вознаграждения и возмещения убытков недвижимое и движимое имущество, и частные
Стр. 169
торговые сделки строго преследуются и караются, вплоть до расстрелов.
Так в советской России создается особый класс именитых иноземных «гостей», которые будут иметь свои складочные места для товаров, охраняемые советской властью в качестве неприкосновенной частной собственности; они одни во всей советской республике смогут заниматься торговлей, будут изъяты от мероприятий советской коммунистической политики и от юрисдикции Советской власти.
Снова, как в XV и XVI веках, создаются в России иностранные фактории, которым будет принадлежать монопольное господствующее положение в русском народном хозяйстве.
***
Вредное для России действие англо-советского торгового договора идет, однако, гораздо дальше и глубже этого, на первый взгляд, простого неравенства между русскими и британскими гражданами. Последствия монопольного положения английских капиталистов надо рассматривать с более широкой народно-хозяйственной точки зрения.
Привилегированное положение британских предпринимателей должно будет вызывать переход русских предприятий в руки англичан. Русская нефть, русский уголь, русский сахар, русские леса станут собственностью английских капиталистов.
Россия, всегда бедная национальными капиталами, теперь совершенно лишена их. Часть этих капиталов, конфискованная большевиками, растрачена на непроизводительные цели; другая часть будет переходить в руки иностранных капиталистов.
Так как подпольный капитализм далеко не уничтожен в России, торговля, которую будут вести иностранцы, неизбежно будет совершаться при их посредстве также и русскими капиталистами. Русские капиталисты должны будут для осуществления своих целей вступать в соглашения с английскими купцами. Прибыль, частное извлечение которой советская власть старается уничтожить и которая подлежит в советской республике
Стр. 170
конфискации, когда речь идет о русских капиталистах, будет теперь идти в пользу английских купцов.
Уничтожение русского буржуазно-капиталистического класса, при предоставлении привилегированного положения иностранным капиталистам, означает не что иное, как уничтожение русских капиталов в пользу капиталов иностранных.
Торговая политика всякой культурной страны стремится допускать ввоз таких иностранных товаров, которые эта страна не может производить у себя или производит с гораздо большей затратой народного труда. Всякий ввоз товаров, которые в таких же условиях могут производиться и в данной стране, означает увеличение задолженности этой страны в пользу других стран, или, другими словами, отчуждение части народного дохода в пользу других стран.
Опустошенное и разоренное русское народное хозяйство нуждается теперь в огромном количестве иностранных товаров. За последнее десятилетие перед войной Россия постепенно сокращала ввоз иностранных товаров и заменяла его ввозом иностранных капиталов в денежной форме. Эти капиталы шли на производительные цели, они оплодотворяли русскую промышленность, давали возможность создавать предприятия в самой России, давали заработок миллионам людей, вызывая спрос на русские рабочие руки, на русских специалистов, на русское сырье, производимое русским крестьянством.
Политика советской власти, которая, как утверждают по невежеству ее западные сторонники, уничтожила в России национальный капитализм, делает необходимым ввоз огромного количества иностранных товаров, которые при иных условиях могут быть произведены и действительно производились в самой России, более того — даже таких, которые Россия ранее сама вывозила в другие страны.
***
И советская власть, и английское правительство, заключившие между собой торговое соглашение, признают, что, за невозможностью вывоза из России, оплата за английские товары должна бу-
Стр. 171
дет производиться, кроме золота, которое очень быстро будет исчерпано, также и концессиями.
Концессионеры получат право вывозить из России часть произведенных или добытых ими продуктов.
В условиях советского хозяйства такая политика будет вдвойне невыгодна для народного хозяйства России. Промышленная деятельность, осуществляемая иностранными капиталистами на концессионных началах, будет оставлять в руках этих капиталистов большую часть прибавочной стоимости. Просто обслуживая товарообмен между советской Россией и другими странами, западноевропейский капитал получил бы одну только торговую прибыль от своей посреднической деятельности. Осуществляя также и промышленную деятельность, он, кроме торговой прибыли, будет получать и промышленно-предпринимательскую прибыль. Пользование лесными участками, земельными участками, рудниками и шахтами будет давать ему, кроме того, еще также и земельную, и горную ренту.
Так как спрос на сырье и хлеб на мировом рынке велик и цены на них высоки, то эта рента будет достигать значительной высоты.
То, что обычно при отечественном производстве оставалось бы в русском народном хозяйстве — предпринимательская прибыль во всех ее трех видах, — теперь будет уходить за границу в пользу одних только иностранных капиталистов. Извлекая эту прибавочную стоимость в России в принадлежащих им концессионных предприятиях, иностранные предприниматели будут вдвойне обогащать свою страну: один раз путем вывоза произведенных ими товаров из России, другой раз — получая прибавочную стоимость путем ввоза в Россию товаров, произведенных ими в своей стране. Народное хозяйство России будет, таким образом, вдвойне обогащать иностранных капиталистов. Советская социалистическая республика будет работать на иностранные капиталистические государства.
Стремясь к уничтожению в России национального частного капитала и русского частно-предпринимательского класса, со-
Стр. 172
ветская власть ставит, однако, народное производство, трудящиеся массы России на службу иностранному капиталу.
Ни одна европейская страна не могла бы допустить у себя таких условий, ибо европейские капиталистические страны сохранили свою экономическую независимость и самостоятельность и никогда не примирились бы с положением колонии, на которое сознательно обрекает Россию политика советской власти.
На этой неизбежной политике советской власти и основаны, по-видимому, главные расчеты Англии при заключении торгового соглашения.
Речь Ллойд-Джорджа в палате общин 22 марта 1921 г. весьма недвусмысленно раскрывает пружины английской политики в отношении России. Для Европы, для внешнего мира Ллойд-Джордж выставляет в оправдание своей политики — желание путем торговли, которая всегда являлась цивилизующим фактором, свести большевиков с пути их «варварских приемов» на путь «культурного государства».
Что серьезное осуществление торговых сношений, концессий, деятельности иностранных капиталистов в советской России являлось бы крушением всей советской коммунистической политики — не подлежит сомнению. Но даже и в этом случае это крушение было бы куплено ценой экономического порабощения России. В процессе перерождения советской республики под влиянием оазисов западноевропейского капитализма происходило бы экономическое ослабление России и усиление в ней иностранного влияния.
На это ослабление государства Российского, на устранение его с путей английской мировой политики и направлены стремления Англии, нашедшие столь яркое и откровенное выражение в торговом соглашении от 16 марта 1921 г.
Никто не сомневается сейчас в том, что экономической блокаде советской республики не должно быть и не может быть места.
Восстановить экономическое общение России с внешним миром — значило бы действительно распахнуть все двери и окна,
Стр. 173
впустить в затхлую атмосферу советского строя свежий воздух и тем самым придать новые силы заключенному в душной тюрьме русскому народу.
Если бы к этому вело торговое соглашение между Англией и советской властью, его нужно было бы приветствовать. Но в действительности это соглашение обращено против интересов России. Оно трактует Россию, как новооткрытые колониальные земли. Так действовали в свое время европейцы в отношении новооткрытой Америки, Перу, средней Африки. Так действуют англичане теперь в отношении России.
С. Загорский.
|
